大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于裝載機在市區行兇的問題，于是小編就整理了1個相關介紹裝載機在市區行兇的解答，讓我們一起看看吧。

昆山寶馬男砍殺電車男被反殺一案，有律師認為電車男涉嫌故意殺人，你怎么看？

咱們國家制定的刑法到底是為了社會公平正義，除暴安良，還是助紂為虐，抑良揚惡？我想為了肯定是前者！再來看本案的大致事發經過：1.路口寶馬車強行違規變道進入非機動車道，刮蹭了在非機動正常行駛的騎車男，寶馬男錯1

2.發生事故后，正常應該報警等交警處理，當然雙方協商解決也無不可，但是車上寶馬車上已下來兩個人和騎車人交涉，而寶馬男卻沖出車，跑到騎車男面前直接踹倒自行車，歐打，并持續追打騎車男。同時騎車人只是躲閑退讓，沒有還手。這是寶馬男錯2

3.注意，這是本案的轉折點，無論寶馬男是否死亡，性質都一樣！突然，寶馬男跑回車上，拿出一把長刀，（這是法律禁止擁有和攜帶的管制刀具）跑向騎車男，（同時寶馬男身邊的朋友并未制止他這樣危險的行為）并實施追砍，騎車人盡管退讓躲避，但寶馬男還是砍傷了踦車人！這時，寶馬男已經是持刀行兇的暴徒了！這是寶馬男罪錯3

4:當砍人砍了數刀的過程中，寶馬男手中的刀因揮刀過猛意外掉落在旁邊的公路上，隨后兩人開始爭搶奪刀，結果被騎車人搶到，于是劇情開始反轉，騎車人為了自己的生命安全開始自衛反擊，寶馬男被反擊砍傷以后并未求繞或逃串，而是跑向了寶馬車，由于騎車男不能也不可能判定寶馬車上是不是還有其它兇器，也怕寶馬男上車會開車撞死他，所以騎車男繼續追砍了寶馬男。最終，寶馬男因傷重不治身亡。終上所述，騎車男是從被動挨撞到被動挨打，再到被動挨砍，并已身體負傷之際，意外獲得了自衛反擊的手段，在自己生命遭受致命威脅，周圍形勢對他極為不利的情況下（對方四人，騎車男只有一人）實施自衛應該享有無限自衛權，只到使侵害方失去侵害能力為止。不應承擔刑事責任。另外，寶馬男本人劣跡斑斑，多次犯罪被判刑和拘留，有流氓黑社會背景。當地人稱其為龍哥。上身紋滿紋身。當然這是題外話，但是也可以看出此人平時飛揚跋扈慣了，所以才一言不合就打人砍人。一個守法的公民是不會隨身攜帶那樣一把管制長刀的。希望司法部門公正公平公開的處理此案，申張正義和公平，給人民一個滿意的答案

就該案公開的已知情節：

一、寶馬男駕車先碾壓實線，逼使頂撞非機動車道正常行駛電車男。致發生糾紛。

二、寶馬男（死者）下車先推打電車男，還不解氣；不收手。再回車內提刀出來砍殺電車男。可見其兇狠霸道。

三、在寶馬男持續砍殺電車男過程中，寶馬男不慎刀掉落地上，電車男乘勢搶先（其實這里更多是一個人，在這種情況下的一種條件反射性動作）將刀拿到手中。寶馬男摔倒，電車男砍殺、追砍致寶馬男死亡。

本案中電車男行為屬正當防衛嗎？

根據《刑法》[1]第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

所以，個人認為電車男行為屬正當防衛。理由如下：

一、寶馬男無理、兇狠、霸道對電車男進行持續砍殺。使電車男人身生命健康權，受到正在進行中的嚴重不法侵害、威脅。

二、電車男在生死攸關的危急情況下，終于有機會，不得已撿刀砍殺寶馬男。完全屬于為保護自身生命健康權，而作出的正常、正當、正義行為。

這里重點是：當時那種電光火石的危急情況下，電車男能冷靜嗎？有時間冷靜嗎？容得下他冷靜嗎？他若猶豫不砍殺寶馬男，則很有可能被寶馬男，更加暴怒、兇殘地砍殺死。他應該砍殺，也只能砍殺寶馬男，致其傷殘（死亡則是無法掌控的了）才能制止寶馬男正在進行的嚴重不法侵害；才能解除對自己生命健康權的嚴重威脅。

到此，以上就是小編對于裝載機在市區行兇的問題就介紹到這了，希望介紹關于裝載機在市區行兇的1點解答對大家有用。